《中国近三百年学术史(下)》 第1章

章学诚字实斋，浙江会稽人。生乾隆三年戊午，卒嘉庆六年辛酉，1738－1801年六十四。幼多病，十四岁，四子书尚未卒业。十五、六时 ，读书绝騃滞，日不过三、二百言，犹不能久识。为文，虚字多不当理。廿一二岁以后，骎骎向长，纵览羣书，尤好史部。二十三岁始出游， 至北京。二十九岁始依朱筠，得见当世名流，遂知名。三十四岁，朱筠为安徽学政，先生与邵晋涵、洪亮吉、黄景仁诸人皆从游，与晋涵尤相 知，以同治史学也。四十岁，中顺天乡试。四十一岁，成进士。迭主定州定武，肥乡清漳、水平敬胜、保定莲池、归德文正诸书院讲席，又为 和州、永清、亳州修志书，最后为湖北通志，时年五十七。自后遂归浙，时游扬州，以老。 学术述要文史通义与经学实斋着述最大者，为文史、校雠两通义，近代治实斋之学者，亦率以文史家目之。然实斋着通义，实为箴砭当时经学而发，此意则知者 甚尠。实斋上辛楣宫詹钱大昕一书，颇道其崖略。谓： 学诚从事于文史校雠，盖将有所发明，然辨论之间，颇乖时人好恶，故不欲多为人知，所上敝帚，乞勿为外人道也。夫……世俗风尚，必 有所偏，达人显贵之所主持，聪明才隽之所奔赴，其中流弊，必不在小，载笔之士，不思救挽，无为贵着述矣。苟欲有所救挽，则必逆于时趋。时趋可畏，甚于刑曹之法令也。……韩退之报张司业书，谓：“释、老之学，王公贵人方且崇奉，吾岂敢昌言排之？乃知原道诸篇，当日未 尝昭揭众目。太史公欲藏之名山，传之其人，不知者以谓珍重秘惜，今而知其有戒心也。韩退之云：“传来世莫若书，化当世莫若口。……由 韩氏之言体之，则着书为后世计；而今人着书欲以表襮于时，此愚见之所不识也。若夫天壤之大，岂绝知音？针芥之投，宁无暗合？则固采怀 而出，何所秘焉！刘刻遗书卷第二十九此绝非泛泛牢骚语，所谓世俗风尚，即指经学，通义、校雠两书则为挽救经学流弊而作，其意甚显白。经学家最大理论，莫若谓道在 六经，通经所以明道，此自亭林唱经学即理学之说以来，迄东原无变，实斋始对此持异议。曰： 六书七音乃专门之学或曰：联文而后成辞，属辞而后着义，六书不明，五经不可得而诵也。然则数千年来，诸儒尚无定论，数千年人不得 诵五经乎？故生当古学失传之后，六书、七音，天性自有所长，则当以专门为业；否则粗通大义而不凿，转可不甚谬乎古人，而五经显指，未 尝遂云霾而日食也。说文字原课本书后，文史通义外篇二此即明对由字以通其词，由词以通其道之说而发也。又曰： 就经传而作训故，虽伏、郑大儒，不能无强求失实之弊，以人事有意为攻取也……离经传而说大义，虽诸子百家，未尝无精微神妙之解 ，以天机无意而自呈也。吴澄野太史历代诗钞商语，校雠通义外篇此则明对求道必于六经之说而发也。而实斋所持最精义理，则在今文史通 义内篇卷二之原道上、中、下三篇，大意谓： 道之大原出于天……天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室而道形，犹未着也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部别班分而道着。仁义忠孝之名，刑政礼乐之制，皆其不得已而后起者。……故道者，非圣人智力之所能为，皆其事势自然，渐形渐着，不得已而出之，故曰天也。 道有自然，圣人有不得不然……道无所为而自然，圣人有所见而不得不然也……众人无所见，则不知其然而然……不知其然而然，即道也。……圣人求道，道无可见，即众人之不知其然而然，圣人所藉以见道也……学于圣人，斯为贤人；学于贤人，斯为君子；学于众人，斯为圣人。 故自古圣人，其圣虽同，而其所以为圣，不必尽同，时会使然也。 实斋此文，成于乾隆五十四年己酉，时戴东原已卒十二年。实斋论道之意，盖采诸东原而略变者。实斋东原二人论学异点实斋于东原论 学，颇持异见，而于其论性、原善诸篇，则极推许，谓：“于天人理气，实有发前人所未发。”文史通义书朱陆篇后又谓：“其原善诸篇，虽 先夫子朱筠亦所不取，其实精微醇邃，实有古人未发之旨。”又曰：“原善诸篇文不容没。”刘刻遗书补遗又与朱少白书至绪言、疏证两书， 实斋似未见，故颇少称引。实斋谓道不外人伦日用，此在东原绪言、疏证两书中，主之甚力，即原善亦本此旨，惟发之未畅耳。实斋所谓道之 自然与不得不然者，亦即原善自然与必然之辨。