《中国近三百年学术史(下)》 第39章

郑服变西汉自是而下，递相阐扬，释不厌冗，疏不厌详，绵绵延延，以至于有唐。当是时也，唯传注之是 遵，莫章句之敢违，宁道孔圣误，讳言郑、服非。然后濂、洛、关、闽诸君，并起而救之，盖以矫株守之陋也。濂洛关闽变隋唐迨其后则不 尔矣，其为说易入，其为教易成。以笃学为鄙俗，以空谈为粹精，趋新义者谓之奇士，守旧训者谓之腐生……数百年来，不复知汉、唐之渊源 ，不能举孔、贾之名号……于此而欲踵其故迹，袭其绪言，譬犹水沸于壑，火燎于原，捧雪塞之益其涨，负薪扑之增其燔，岂不误哉？……寒 极则必暑，旸极则必雨……故易不独掊击辅嗣也，将荀、虞之是宗焉；书不独指摘古文也，将马、郑之是从焉；毛诗不独辟淫奔也，将以笺、 传为趋向焉；左氏不独排杜注也，将以贾、服为依傍焉。……若夫斤斤于声音文字者，盖闵小学之不行，而六书之久昧也；迟迟于二传、三礼 者，盖知异说之未淆，而古义之尚在也。清儒变宋明其又何怪乎？……弟子曰：“敬闻命矣！然则今之学者，万全而无病乎？博士曰：“恶 ，是何言欤？夫伪士不可以乱真儒也……学术之真伪子前所疑者，愤俗之激辞，乃并其不当疑者而疑之；今所信者，卫道之正论，乃并其不 可信者而亦信之……且吾不云乎？未盛而扶之，豪杰矫枉之术也；既兴而趋之，庸众末流之失也。是故为所为于举世不为之时，则谓之抱残守 阙；为所为于众人共为之时，则谓之雷同剿说，彼拾人余唾而甘之者，特猩猩之效人言耳，乌足与守先待后之儒并论列乎？文集卷四考证之学 ，至惠、戴已臻全盛，而弊亦不胜焉。次仲此文，在癸丑前，与癸丑与胡敬仲书并观，可以见当时汉学风气矣。次仲他文，可以见当时汉学流弊者尚多，如云： 搜断碑半通，刺佚书数简，为之考同异，校偏旁，而语以古今成败，若坐雾雺之中，此风会之所趋，而学者之所蔽也。大梁与牛次原书，< 戊申>文集卷二十三为学不通世务，不切时用，为汉学一大病。不通古今成败又为汪容甫墓志铭，谓： 君最恶宋之儒者，闻人举其名，则骂不休……聆之者辄掩耳疾走，而君益自喜。汉、唐以后所服膺者，昆山顾氏、德清胡氏、宣城梅氏、 太原阎氏、元和惠氏、休宁戴氏。尝云：“古学之兴也，顾氏始开其端。河洛矫诬，至胡氏而绌。中西推步，至梅氏而精。力攻古文尚书者， 阎氏也。尚言汉儒易者，惠氏也。凡此皆千余年不传之绝学，及戴氏出而集其成焉。”文集卷三十五。又文集卷十四，正蒙七政随天左旋辨云 ：“毛奇龄，世称专攻宋儒者。”好骂宋儒，而高自标置，以为千古绝业，此又当时汉学一大病也。按：次仲谓容甫好骂宋儒，汪孟慈孤儿编辨之，谓：“先君与刘先生 端临为同学交，刘先生素习有宋诸儒之学，先君若闻人举宋儒辄骂，则不与之友矣。胡竹邨云：『仲子先生骂宋儒最甚』，则凌盖假先君以自 附耶？据此则次仲亦是好骂宋儒者。又复孙渊如观察书云： 伏读来札，云近时为汉学者，又好攻击康成，甚以为非。此言切中今日之弊。文集卷二不仅骂宋、骂朱子，又进而攻击东汉，骂康成，此 又当时汉学一病也。然当时汉学家必尊许、郑于考亭、阳明之上，以为圣学之宗传，而许、郑训诂，亦自有失，固难尽掩。骂郑与佞郑孙星 衍同时有管世铭缄若，其人乃时文家，然韫山堂集有汉学说一篇，论孙氏佞郑，颇足发噱，兹为并录。其说云： 郑康成博洽贯穿，荟诸经之精蕴，集汉儒之大成，厥功伟矣。但详语而未能精择，纯杂参半……近代学者，厌弃宋、明以来空言性命之陋 ，复不能实力穷经……高言汉学……则必以郑说为大宗。崇奉太过，即郑说之误会经文，沿习众说，有待后人之厘订者，亦必强为之说，旁引 曲证，使无一字不合于圣人而后已。此则郑氏之佞谀……就使康成复起，必以为失吾廓然大公、抑然自下之意，挥之门外，惟恐其不速去者也。……姑以尚书……开卷言之，郑训尧典稽古为同天，尔雅所未有，七十子之徒所未尝言也。……必由汉初诸儒，本孔子惟天为大，惟尧则之 二语，为放勋义疏，经口授者传讹颠倒，遂以同天移帝尧之上，因以当稽古之训，郑氏耳熟而沿其误也。……夫康成羽翼诸经之功甚巨，千虑 一失，不足为康成病。……譬如食瓜舍蒂，尝梨弃核……偏嗜者乃并其蒂核咀嚼而夸美之，夫岂瓜与梨之知己哉？同里孙观察星衍，本以诗鸣 ，骎骎入古人之室矣……忽去而说经，有不尊奉郑氏者，骍面戟手而与之争。余未尝与辨，而心不以为然，着是说以纠其失。又窃取韩稚圭终 身未尝与欧阳永叔言易之义，不必示孙，亦以息争端、全交道也。 学术之盛衰，一往一复，历时必变。风尚歇则是非白，虽有大力，莫之能持。孙氏以汉学护法，极推康成，然已不足服同时乡里之口，更 何论于后世？王鸣盛蛾术编卷五十八郑康成下，迮鹤寿按语云：“先生生平惠守郑氏一家之言，所着尚书后案三十卷，搜罗宏富，辨证详明， 洵为郑氏功臣。然先生往往自称，独守郑氏家法，于古今一切训诂、一切议论，与郑合者则然之，略有异同即斥之，必欲强天下之人悉归于郑 学而后可。”孙、王同于佞郑，及其反动，乃为骂郑，而汉学渐衰矣。次仲虽颇然孙说，然次仲又谓： 世之学者，徒惜夫宋学行而两汉之绪遂微，不知郑学行而六艺之途始隘也。