《中国近三百年学术史(下)》 第90章

锢其耳目，桎其手足，压制其心思，绝其利源，窘其生计，塞蔽其智术……王道 圣教、典章文物之亡也，此而已矣！与彼愈切近者，受祸亦愈烈。故夫江、淮、大河以北，古所称天府膏腴……衣冠文物之薮泽，诗、书藻翰 之津途也，而今北五省何如哉？古之暴君，以天下为己私产止矣；彼起于游牧，直以中国为其牧场耳。……虽然，成吉思汗之乱，西国犹能言 之；忽必烈之虐，郑所南心史纪之；有茹痛数百年，不敢言、不敢纪者，不愈益悲乎？明季稗史中之扬州十日记、嘉定屠城记略，不过略举一 二事。当时既纵焚掠之军，又严薙发之令，所至屠杀虏掠，莫不如是。……亦有号为令主者焉，及观南巡录所载淫掳无赖，与隋炀、明武不少 异，不徒鸟兽行者之显着太义觉迷录也。 又曰： 变法与排满君主之祸，无可复加，非生人所能忍受……国与教与种，将偕亡矣，惟变法可以救之，而卒坚持不变。岂不以……方将私其智 、富、强、生于一己，而以愚、贫、弱、死归诸民，变法则与己争智、争富、争强、争生，故坚持不变也。究之智、富、强、生，决非独夫所 任为，则又以华人比牧场之水草，宁与之同为虀粉而贻其利于人，终不令我所咀嚼者还抗乎我。此非深刻之言也，试征之百年之行事，及近今 之政治及外交……其迹较然不可以掩。东事亟时……且曰：“宁为怀、愍、徽、钦，决不令汉人得志。”固明宣之语言，华人宁不闻而知之耶？乃犹道路以目，相顾而莫敢先发……故华人慎无言华盛顿、拿破仑矣！志士仁人，求为陈涉、杨玄感，以供圣人之驱除，死无憾焉。若其机 无可乘，则莫若为任侠，亦足以伸民气，倡勇敢之风，是亦拨乱之具也。……儒者轻诋游侠，比之匪人，乌知困于君权之世，非此益无以自振 拔，民乃益愚弱而窳败，言治者不可不察也。 又曰： 中兴诸公，正孟子所谓服上刑者，乃……湘人既挟以自骄，各省遂争慕之，以为可长恃无败。苟非牛庄一溃，中国之昏梦，将终天地不稍苏。 此则自君臣而及于种族之见，大体似吕晚村，而愤激亦过之。以当时情势言，非革命排满，无以变法，复生见之甚透，论之甚切。又复生 主以暗杀伸民气，亦为此后革命党人成功一因。然复生仁学成，不二年，即膺荐至北京，为军机章京，同罹戊戌之祸，是终未能自践其冲决网 罗之见也。复生论君臣，又推及于父子、夫妇，谓： 君臣之祸亟，而父子、夫妇之伦，遂各以名势相制为当然，此皆三纲之名之为害也。名之所在，不惟关其口使不敢昌言，乃并锢其心使不 敢涉想……君臣之名，或尚以人合破之；至于父子，则真以为天之所命，卷舌而不敢议。不知天命者，泥于体魄之言也，不见灵魂也。子为天 之子，父亦为天之子，父非人所得而袭取也。……庄曰：相忘为上，孝为次焉。相忘则平等矣。虽然，又非谓相忘者遂有不孝也……孝且不可 ，何况不孝哉？梁传谓复生幼丧母，为父妾所虐，备极孤孽之苦，故言此尤慨切。 又曰： 自秦垂暴法，于会稽刻石，宋儒炀之，妄为饿死事小，失节事大之瞽说，直于室家施申、韩，闺闼为岸狱。是何不幸而为妇人，乃为人申、韩之！岸狱之！ 复生既论三纲，又及五常，谓： 五伦中于人生最无弊而有益，无纤毫之苦，有淡水之乐，其惟朋友乎？……所以者何？一曰平等，二曰自由，三曰节宣惟意；总括其义曰 不失自主之权而已。兄弟于朋友之道差近……余皆为三纲所蒙蔽，如地狱矣。 又谓： 今中外皆侈谈变法，而五伦不变，则举凡至理要道，悉无从起点，又况于三纲乎？ 然则变法者，其本要归乎变教，教不变而徒变夫法，尽无当也。本此而论儒、墨之是非，则尤深斥夫礼焉，曰： 儒之末流，亦专主体魄为教。其言曰：“……彼墨子之兼爱，乱亲疏之言也。”墨子何尝乱亲疏哉？亲疏者，体魄乃有之，……若夫…… 通天地万物人我为一身，复何亲疏之有？……不能超体魄而生亲疏，亲疏生分别，分别亲疏，则有礼之名，自礼明亲疏而亲疏于是乎大乱。心 所不乐而强之，身所不便而缚之，则升降拜跪之文繁，至诚恻怛之意汨，亲者反缘此而疏，疏者亦可冒此而亲。日糜有用之精力，有限之光阴 ，以从事无谓之虚礼……故曰：“礼者，忠信之薄而乱之首也。”礼与仁夫礼依仁而着，仁则自然有礼，不待别为标识而刻绳之，亦犹伦常 亲疏亦自然而有，不必严立等威而苛持之也。