北窗炙輠录 卷下

温公为儿时与群儿戏，有一儿误堕水瓮中。群儿怖奔，公独不去，乃亟取石，就瓮下作一窍以出水，水流出，其儿乃救。公为儿时，仁术已如此矣。 平江有富人谓之姜八郎，后家事大落，索逋者雁行立门外，势大窘。乃谓其妻曰：“无他策，惟有逃耳。”顾难相挈以行，乃伪作一休书遣之曰：“吾今往投故人某于信州，汝无戚心，事幸谐即返尔。”将逃，乃心念曰：“委债而逃，吾负人多矣。使吾事事倘谐，他日还乡，即负钱千缗当偿二千缗，多寡倍之。” 遂行。信州道中有逆旅妪，夜梦有群羊甚富，有人欲驰之，有一人呵之曰：“此姜八郎羊也，毋得驰。”恍逐然而觉。明日，姜适至其所问津，妪问其姓。曰： “姜。”问其第几，曰：“八。”妪大惊，遂延入其家，所以馆遇之甚厚。久之，乃谓姜曰：“妪有儿，不幸早死，有妇怜妪老，又不嫁，留以侍妪。妪甚怜之，欲择一赘婿，久未获。观子状貌非终寒薄者，顾欲以妇奉箕帚，可乎？”姜辞以自有妻，不可。妪请之坚，姜亦以道途大困，不得已从之。其妻一日出撷菜，顾有白兔，逐不可得。欲返，兔即止。又逐之，又不可得。欲逐，兔又止。如是者屡。逐追之一山上，兔乃入一石穴中。妻探其穴，失兔所在，乃得一石，烂然照人，持归以语夫。姜视之曰：“此殆银矿也。”冶之果得银，姜遂携其银，往寻其故人，竟无得而归。因思曰：“吾闻信州多银坑，向之穴非银坑乎？”遂与其妻往攻之，果银坑也。其后竟以坑冶致大富。姜于是携其妻与妪，复归平江，迎其故妻以归。召昔所凡负钱者，倍利偿之。此亦怪矣。今思其后妻，怜其姑之老，义不嫁，此天下高节。而姜临逃亦有倍偿所负之誓，亦足以见其人矣。因缘会合，夫妇相际，天其以是报善人。 子范谓余曰：“刘信叔（名校┦睾戏剩厥功高矣。然此一事亦有天幸者。” 余曰：“如何？”子范曰：“闻其始与金人战，金人布阵西北，是日东南风大急，尘沙击面，金人大败。他日战，金人据上风，刃未接，风急反尘沙更甚，金人又大败。若是非天幸者乎？”余曰：“自金人犯顺，内外将士无一人为国家捐躯干、出死力、一逆虏人之前驱者。望风奔溃，相袭为常，惟刘信叔守卢州，甲兵脆薄，粮食单寡。当时将卒哄然欲散，信叔乃折箭为劝，徇忠义，谕以祸福。然后三军之士皆为之奋。左右支吾，卒能以孤垒折咆哮百万之师，而夺之气。然则反风之异，安知其非精忠有以感动天地乎？安得遽以为天幸也？” 明道知金华县。有人借宅居者，偶发地得钱窖千余缗，其主人至曰：“吾所藏也。”客曰：“吾所藏也。”遂致讼。二人争不已，明道问主人曰：“汝藏此钱几何时？”曰：“久矣。自建宅时即藏此钱在地矣。”“汝借宅几何时？”曰： “三年。”明道乃取其钱，尽以钱文类之，明道既视其钱文，乃谓客曰：“此主人钱也。”客争之曰：“某之钱。”明道曰：“汝尚敢言，汝借宅才三年，吾遍阅钱文，皆久远年号，无近岁一钱，何谓汝所藏也？”其人遂服。 有富人于氏卒，惟一子。忽一日有一医蓦入其家言：“吾乃父也。”其子惊问之。曰：“汝实吾子，异时乞汝于汝父，今吾老矣，汝从吾归。”其子不服，遂致讼。其医具致其乞子于于氏词，明道曰：“汝有何据？”曰：“有据。”曰： “何据？”曰：“某尚记一药方簿，记其岁月也。”明道令取药方至，则纸墨甚古，其后书云：“某年月日以第几子与本县于二翁。”明道留其方，明日问其子曰：“汝年几何？”曰：“几何。”曰：“汝父寿几何？”曰：“几何。”明道以其子之言验医所书岁月合，乃谓医曰：“汝诈也。”医曰：“某安敢诈？”明道曰：“汝所记岁月与其子之言齿信合矣，此特得其岁月耳。然汝有一缺漏处乃不觉。”医曰：“某有何缺漏？”明道曰：“以汝云岁月考于氏之年，时于年三十四耳，何得谓之翁？”其医语塞。 又有一富人，亦有一子。方孩无母，乃有一婿。将死属其婿曰：“吾以子累君，幸君善抚之，他日吾子长，当使家资中分之。”乃出手泽托付其婿。及其长，不肯如父约。其婿乃以手泽诉于县。明道乃密谓其子曰：“汝父智人也。不如是，汝之死久矣，惟其婿有半赀之望，故汝保全得至今。虽如是，某人亦贤也。不然，方汝幼时，岂不能杀汝取全赀耶？今岂当较其半也？”其子悟，遂中分之。 明道在邑中，视其民如家人。或有所诉，至有不持牒竟造庭口述者，邑中事无晨夜得以闻。尝夜半有杀人者，明道惊曰：“吾邑中安得有此事？”已而思之曰：“当是某村某人也。”问之，果然。皆大惊以问明道，明道曰：“曩者，吾尝行诸乡，遍阅诸乡人，惟此人有悖戾气，是以知之。”其明察如此。 尝有监司问明道借两夫取桑白皮曰：“本司非乏人，顾问桑白皮出土者杀人。 故非其人不可使，惟公至诚格物，所使皆忠厚可委，所以奉浼耳。” 富郑公知郓州，有士人出入一倡家久，其后与倡竞，乃挝其面，碎之涅以墨，遂败其面。其倡号泣诉于府，公大怒，立追士人至，即下之狱。数日当决遣，其士素有才名，府幕皆更进言于郑公曰：“此人实高才，有声河朔间，今破除之深为可惜。”公曰：“惟其高才，所以当破除也。吾亦知其人非久于布衣者，当未得志，其贼害乃如此，以如斯人而使大得志，是虎生翼者。今不除之，后必为民害。”竟决之。 沈文通（名遘）未知杭州时，有士人任康敖，即作《薄媚及狐狸》者也。粗有才，然轻薄无行，尝与一倡哄，亦墨其面。后文通知杭州，闻其事志之。一日文通出行春燕望湖楼，凡往来乘骑者，至楼前皆步过，惟敖不下马，乃骤辔扬鞭而过。文通怒，立遣人抢至，即敖也。顾掾吏案罪，即判曰：“今日相逢沈紫微，休吟薄媚与崔徽。蟾宫此去三千里，且作风尘一布衣。”遂于楼下决之。此可为轻薄者之戒。 家兄门生有沈君章，无他奇，但性颇孝，喜为狭邪游。一日宿妓馆，因感寒疾以归，苦两股疼，其母按其股曰：“儿读书良苦，尝深夜阅书，学中乏炭薪，故为冻损耳。”君章谓余言：其闻老母此语时，直觉天下无容身处，即心誓曰： “自此不复游妓馆矣。”后余察之，信然。此亦可谓善改过者。 家兄门生有汤良器，人品甚高，诗文字画皆肃然，事继母至孝。家兄既捐馆江西，殡洪州时，良器已登第为江西运司属官，遭罹兵革，久不与家兄闻问相及。 舍侄横往扶护，偶于一客次见之。良器闻家兄死，沛然流涕，乃极力佐舍侄营办扶护事。良器实贫甚，乃尽取妻子首饰。后舍侄家兄旅榇得以万里护归者，良器之力居十七八。予与良器款不久，然心知其贤者。其后果与子才善，又大为李伯纪所前席，其人固可知。今又观于家兄尽力如此，益信其为贤也。故家兄之贤弟子惟孙力道、陆虞仲、汤良器、萃先觉、陈德昭，他亦余不能尽知。在诸公间惟先觉不第而卒，而德昭犹在场屋，良器名□，不幸早卒，遂终于江西运司云。 家兄门生有施大任，尝知秀州嘉兴县。始视事，讼牒逾千指，大任皆不问，独摘其无理者，得七八十，皆科罪。是日决挞至暮。其不尽者，明日又行之，自后妄状者，往往皆屏迹。 德昭有亲王子思知海盐县，视事之初，其讼牒亦如大任时。子思不问，独摘其一无理者，对众痛杖之。杖讫，子思往入宅堂去，乃令一吏传教令：知县以饭诸讼者。饭罢，指挥其无理用钱抽取其牒去，及子思饭罢出，已失其半矣。由此言之，为政不可无术。 正夫曰：“人言汉高祖能用张子房。高祖安能用子房哉？实子房用高祖耳。 然观高祖一村汉，颇识道理，能听人言语，遂将驱使之。见其时来，因为成就之耳。” 正夫曰：“人言陶渊明隐。渊明何尝隐？正是出耳。” 正夫尝谓子才“□□□入”有闲妙矣。然犹未若怀禅师云：“雁过长空影”，说寒则天无留雁之心，雁无遗迹之意。 正夫曰：“譬之射者，左亦见是的，右亦见是的，前亦是的，后亦是的。射者左射，右射，面射，背射，不论如何，只是要中的。如何是的曰仁？” 正夫曰：“宰相须识体，若不识体，如何作得他？王荆公为宰相，每与百官争一事，皆亲书细字至数十蜃樱犹不已，岂是宰相体？” 正夫曰：“天下有几等人，譬如以物自地累至天上，不知有几层也。自家须要在第一层上立地坐地始得。” 正夫尝论杜子美、陶渊明诗云：“子美读尽天下书，识尽万物理。天地造化，古今事物，盘礴郁积于胸中，浩乎无不载，遇事一触，辄发之于诗。渊明随其所见，指点成诗，见花即道花，遇竹即说竹，更无一毫作为。”故予尝有诗云： “子美学古胸，万卷郁含蓄。遇事时一麾，百怪森动目。渊明澹无事，空洞抚便腹。物色入眼来，指点诗句足。彼岂发其藏，家但随所瞩。二老诗中雄，同人不同曲。”盖发于正夫之论也。 渊明诗云：“山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。”时达磨未西来，渊明早会禅。此正夫云。 或谓惠胜仲曰：“孔子在陈蔡之间，弦歌不绝或几于遣。”胜仲曰：“胡为其然也？弦歌自是日用，乃不变常耳，安得谓之遣？”子韶甚喜胜仲之言，以告正夫。正夫曰：“固也。然圣人既当厄亦当辍，其日用事以图，所以出厄之道至图之，不可乃安之如平日耳。不然水火既逼，其革交至，乃安坐不顾，是愚耳。 何得为圣哉？故孔子所以虽弦歌不辍，终微服而过宋也。” 正夫说：“万物皆备于我。所谓狠如羊，贪如狼，猛如虎，毒如蛇虺。我皆备之。” 正夫谓子才曰：“子路未可量。如子路拱而立，三嗅而作，当是子路有省处。” 东坡待过客，非其人，则盛列妓女，奏丝竹之声聒两耳，自有终宴不交一谈者。其人往返，更谓待己之厚也。至有佳客至，则屏去妓乐，杯酒之间，惟终日笑谈耳。 旧传，陈无己《端砚》诗云：“人言寒士莫作事，神夺鬼偷天破碎。”神言夺，鬼言偷，天言破碎，此下字最上也。今本乃作“鬼夺客偷”，殊玉石矣。此当言鬼神，不可言客也。 窃闻王补之性至钝，每课百字至五百遍，始能成诵。然精苦不已，积久忽自通达。王补之之名，闻于四海。故知学者有不勉耳，勉之，其有不至者乎？性之利钝，不计也。子思曰：“有弗学，学之弗能弗措也；有弗思，思之弗得弗措也；有弗辨，辨之弗明弗措也；有弗行，行之弗笃弗措也。人一能之，己百之；人十能之，己千之。若是者，虽愚必明，虽柔必强。” 毛泽民（名ⅲ《题西湖灵芝寺可观房紫竹》一绝颇佳，云：“阶前紫玉似人长，可怪龙孙久未骧。第次放烟出檐去，此君初不畏风霜。” 有一相识，妙于医，沈元用谓今世和扁而论者勿之许。自过年来颇觉声消，以予思之，良以好贿重故也。子容曰：“医者好货重财也，已非其道。况一好贿，则有命于其间矣。病者之瘥则保其命之厚薄也，近斯人之多失，岂非坐是乎？” 天经尝言：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，此夫子所以贤颜子也。今人亦云，箪瓢陋巷，家能安之。岂不可笑也？夫颜子负王佐之才，使小出所长，取卿相如拾地芥，然不肯苟进，乃安于陋巷，此所以贤也。 今之人，无材无德，本是穷饿之人，乃亦曰我能安贫贱，欲将何为？盖庙堂之上，本是颜子著身之地，今乃陋巷，非颜子之地矣。然能安之此，所以为颜子也。闾阎沟壑是汝著身之地，今在闾阎沟壑中，适其所尔，又何言安焉？”天经之说极然，今无志气人往往皆以此自安。孔子曰，贫与贱是人之所恶也，不以其道得之不去也。夫贫贱岂君子之乐哉？然而不去者，以家无贫贱之道故也。既有贫贱之道，安得不求去之？如之何为去贫贱之道？岂不以学不讲欤？岂不以行不修欤？ 岂不以不才无能欤？此所以贫贱也。既以此得贫贱，在我者求去之如何？日夜讲学，日夜修身，日夜进其所不能。三者既尽，求其穷我者，已不得矣。然后贵贱贫富举付之于无足道尔。今乃惰慢荒逸，一无所为，而曰我能安贫，是安于不才无状耳，安得谓之安贫贱哉？又曰，贫者士之常，且只问他如何是士。 子韶尝夜梦陈子尚，梦中忆其已死。乃问曰：“公尚留滞幽冥？”子尚曰： “公既不厌于生，我亦何厌于死？”此语殊有理。 陈履常以监司非其人，置其酒食于厅角，余既书之，续以语茂实，茂实大以为过。当日譬如阳虎馈孔子豚，孔子不应弃之，亦食之而已。余深不喜此论，一时未有以答，茂实且方与他客语，遂罢。已而思之，阳虎之豚孔子，未必食，何以知之？孔子曰：“君食于少施氏未尝不饱，以施氏食我以礼。”因知孔子食于他或不饱也。推孔子不饱之意，则阳货之豚安知其食也？孟子曰：“请无以辞却之，以心却之。”余深疑其事。君子于辞受之际，受则受，却则却，岂有受之而曰心却？余因此论孟子之言，所谓心却之者，受之而不用也。古人如此者多，倘实受享其利而曰心却，是妄语尔。货之豚正心却之物也。 魏公应为徽州司理。有二人以五更乙会甲家，如期往。甲至鸡鸣，往乙家呼乙妻曰：“既相期五更，今鸡鸣尚未至，何也？”其妻惊曰：“去已久矣。”复回甲家，乙不至。至晓遍寻踪迹，于一竹丛中获一尸，乃乙也。随身有轻赍物，皆不见，妻号恸谓甲曰：“汝杀吾夫也。”遂以甲诉于官，狱久不成。有一吏问曰：“乙与汝期，乙不至，汝过乙家，只合呼乙，汝舍乙不呼，乃呼其妻，是汝杀其夫也。”其人遂无语。一言之间狱遂成。 游议师雄殿院子也。知真定县时，朝廷新得燕山，其仓廪，虏人皆席卷去。 燕山大饥，朝廷命府州县输粮，调牛车在鼎沸□□□□□□□□惟议寂然，无所为。吏人惧，更进言之，曰：“姑去诉，县粮已集，将行矣。”吏人皆叩头言： “罪不细，且此事非仓卒可办，今尚未蒙处分，奈何诸县且行矣？”议曰：“使诸县行乃白。”已而诸县皆行。议乃口召其民曰：“输粟事如何？”民皆曰： “晚矣。”议曰：“不然。吾所以不敷汝粮，调汝牛车者，正以吾自有粮在燕山故也。”民惊曰：“如何？”议曰：“汝第往燕山，固自有粮也。汝每乡止择能办事者数人，赍轻赀往籴之。”民皆惘然。遂敷出金银一一为区处毕，临行又谓其人曰：“有馀金，当盛买牛车以归。”民至燕山，所在粮运坌集，米价顿落焉。 河北等路米有馀，遂籴纳之。先至者以粮兑，又不得纳，皆卖牛车以自给，其遣人遂以馀金买之，皆乘而归。后其事达朝廷，遂擢议为河北运使。 邓光祖知岩州某县时，当绍兴中。国家方创都钱唐，所需材木甚大，期且急，所在鼎沸，而光祖殊不经意，乃徐集诸里正，各置之。即以朝廷所降木色丈尺，人一纸，令各具在界中凡寺凡庙凡驿凡官道有木，与所降色样合者供，不得脱一根。既供，乃令匠往视之，皆合，遂令里正伐。官特与粮，不须臾木乃大集，所得倍其数。他郡县皆望青斩伐，所残人冢墓及民家要害处甚众，而吏复夤绿求乞于其间，所在骚然。惟光祖丝毫无侵于民，且不出一吏，所得乃过诸县。二者颇相类，故并及之。 有客解者作启事，痛诋试官。时丁葆光为试官，复其启曰：“俯知有司之不明，仰见君子之所养。”又云：“当俾志气塞乎天地之间，无使精神见于肝膈之上。”又曰：“韫椟而藏，何妨于待价之玉；踊跃自试，真所谓不祥之金。” 郑毅夫以国子监第五人发举，意不平，为谢主司启事云；“李广事业自谓无双，杜牧文章止得第五。”此犹可也。又云：“骐骥已老，甘驽马以先之；巨鳌不灵，置顽石而在上。” 子韶言，旧闾巷有人以卖饼为生，以吹笛为乐，仅得一饱资，即归卧其家，取笛而吹，其嘹然之声动邻右，如此有年矣。其邻有富人察其人甚熟，谓可委以财也。一日谓其人曰：“汝卖饼苦，何不易他业？”其人曰：“我卖饼甚乐，易他业何为？”富人曰：“卖饼善矣，然囊不余一钱，不幸有疾患难汝时，何赖？” 其人曰：“何以教之？”曰：“吾欲以钱一千缗使汝治之，可乎？平居则有温饱之乐，一旦有患苦，又有余资，与汝卖饼所得多矣。”其人不可，富人坚谕之，乃许诺。及钱既入手，遂不闻笛声矣。无何，但闻筹算之声尔。其人亦大悔，急取其钱送富人还之。于是再卖饼，明日笛声如旧。 1其人谓其所荐曰：“某何以得却？幸试问之。”荐者问富人，富人曰：“我观其人不能忍饥，此不足掌财。”荐者告其人，其人曰：“某诚不能忍饥，只能忍饱。” 富人闻之，遂召其人。用之，果满意。 子韶言，某在史馆，方知作史之法。无他，在屡趣其文耳。 俞与材说其所知史保人家：京师有卖勃荷者（京师呼薄荷为勃荷也），其家尝买之。一日天大暑，勃荷者至，渴甚，乞水于史，史乃以尊酒劳之。其人遂感激而去。后京城被围，史缒城出时，城外悉已煨烬，四顾人马复寂然。史茫茫行野中，忧恐甚。俄而见茅店两间，史急趣之，则乃一人家，主人见史大惊曰： “官人何为至此？此去咫尺即大兵，不可前，幸当留此。”所以慰荐史者甚厚。 史乃问：“汝为谁？”其人曰：“官人忘之乎？即卖勃荷者也。异时尝蒙官人尊酒之赐，时常不忘，今日官人幸至此，某报尊酒之秋也。”史曰：“今京师外皆灰灭，汝独能存，何也？”曰：“某与一千人长厚善，故获保全至今，然行即遁耳。”且谓史曰：“斯人今当至，官人当伏床下。”语未毕，所谓千人长者果至，与其人语。久之乃去。史乃出问曰：“汝何为与斯人？”告曰：“家本旅店，斯人曩时作河北商来京师十余年耳，则金人谋我国家已久矣，所谓崛起者非一旦也。” 史独以尊酒之惠，其人感恩，遂能免于死。恩之施人，其报效乃如此。 《法言》：“屈身将以信道也。如道屈以信身，虽天下不为也。”叔祖曰： “身所以信，道也。道之屈信系吾身也，岂有身屈而道信者乎？南子礼所当见也，阳虎礼所当敬也，二者皆礼也，非屈也。孰谓见所不见，敬所不敬乎？” 杨承功之丧，余在焉。有吊客至，或先哭而后拈香，或先拈香而后哭，二者孰是？余谓先哭而后拈香是。盖其人始死，往见其柩则哀，情已生，是时何暇为礼？便当哭尔。哭毕，乃拈香跪奠，始与之为礼。且今孝子出见，当先与之哭乎？ 当先致其慰之辞乎？是先必与之哭尔，生死之情一也。故商人先拜而后稽颡，周人先稽颡而后拜。孔子曰：“吾从周。” 六义之说新义以风，雅、颂即《诗》之四始。伊川谓：一诗中自有六义，或有不能全具者。六义之说，则风、雅、颂。安得与赋、比、兴同处于六义之列乎？ 盖一诗之中自具六义，然非深知诗者，不能识之。夫赋、比、兴者，诗也。风、雅、颂者，所以为诗者也。有赋、比、兴而无风、雅、颂，则诗者非诗矣。取之于人，则四体者赋、比、兴也。精神血脉者，风、雅、颂也。有人之四体，使无精神血脉以妙于其间，则块然弃物而已矣。夫惟善其事者，使精神血脉涣然于制作间，于是而风、雅、颂焉。风者何？诗之含蓄者也；雅者何？诗之合于俗者也；颂者何？诗之善形容者也。此三者，非妙于文辞者莫能之。《三百篇》皆制作之极致，而圣人之所删定者也。故三物皆具于物中，而风尤妙，盖风有含蓄意。此《诗》之微者也，《诗》之妙用尽于此。故曰：言之者无罪，闻之者足以戒。非《诗》之尤妙者乎？此所以居六义之首也。欧阳公论今之诗曰：写难状之景，如在目前，含不尽之意，寄之言外。知写难状之景，如在目前，此近于六义之颂也；舍不尽之意，寄之言外，此近于六义之风也。 子尚说君子向晦入宴息。以谓向晦入宴，众人皆同之而未尝息，惟君子然后能息。言心之休息也。 叔祖善歌《诗》。每在学至休沐日，辄置酒三行，率诸生歌《诗》于堂上。 闲居独处，杖策步さ，未尝不歌《诗》。信乎！深于《诗》者也。《传》曰： “与于《诗》。”兴者感发人善意之谓也。六经皆义理，何谓《诗》独能感发人善意？而今之读《诗》者，能感发人善意乎？盖古之所谓《诗》，非今之所谓《诗》，古之所谓《诗》者，《诗》之神也；今之所谓《诗》者，《诗》之形也。 何者？诗者，声音之道也。古者有诗必有声，诗譬若今之乐府然，未有有其诗而无其声者也。《三百篇》皆有歌声，所以振荡血脉，流通精神，其功用尽在歌诗中。今则亡矣，所存者章句耳。则是诗之所谓神者已去，独其形在尔，顾感动人善心，不亦难乎？然声之犹可仿佛。余观《诗》非他经比，其文词葩藻，情致婉转，所谓神者固寓焉。玩味反复千载之上，馀音遗韵犹若在耳。以此发之声音，宜自有抑扬之理。余叔祖善歌《诗》，其旨当不出此。龟山教人学《诗》，谓必先歌咏之，歌咏之馀自当有会意处。不然分析章句，推致考象，而强以意求之，未有能得《诗》者也。 苏仲虎说公用射隼于高墉之上，获之无不利。孔子系此辞，殊可怪也，曰： “隼者，禽也。谁道兽来射之者人也？道鬼来如此，安用释为三复其言？”乃知圣人有微旨，盖公用射隼于高墉之上，释之曰：“隼者，禽也，而射之者人也，今词中本无，己参之。”孔子曰，增一句云，弓矢者，器也，此何理哉？惟射隼者弓矢，而词中乃不见弓矢，是所谓藏器于身也。圣人之旨，岂不微哉！ 仁宗尝与宫人博，才出钱千，既输却。即借其半，宫人皆笑曰：“官家大穷相。”又借，不肯尽与。仁宗曰：“汝知此钱为谁钱也？此非我钱，乃百姓钱也。 我今日已妄用百姓千钱。”又一夜，在宫中闻丝竹声笑之声，问曰：“此何处作乐？”宫人曰：“此民间酒楼作乐处。”宫人因曰：“官家且听外间如许快活耶，不似我宫中如此冷冷落落地。”仁宗曰：“汝知吾家因如此冷落，故得渠如此快活。我若为渠，渠便冷落矣。”呜呼！仁宗真千古盛德之君也！ 仁宗一日视朝，色不豫。大臣进曰：“今日天颜若有不豫，然何也？”上曰： “偶不快。”大臣疑之，乃进言宫掖事以谓陛下当保养圣躬。上笑曰：“宁有此，夜来偶失饥耳。”大臣皆惊曰：“何谓也？”上曰：“夜来微馁，偶思食烧羊，既无之，乃不复食，由此失饥。”大臣曰：“何不令供之？”上曰：“朕思之于祖宗法中，无夜供烧羊例，朕一启其端，后世子孙或踵之为故事，不知夜当杀几羊矣，故不欲也。”呜呼！仁矣哉！思一烧羊，上念祖宗之法度，下虞子孙之多杀，故宁废食。呜呼！仁矣哉！宜其四十二年之间，深仁厚泽，横被四海也。 家兄门生有孙力道。在乡校与一同舍舒子进相友善。子进本富家子，后大贫，有孀妇挟二孤，累然从子进。既不能为之资，年侵老嫁无售者。力道深怜之。每自念，使我忝一第，必娶之。无何，力道果登第，时年虽近四十，然美风姿，贵官达宦争欲婿之者十数。力道皆谢去，遂归，语舒氏婚。及舒氏归，已白发满头矣，力道与之欢如平生。呜呼！世称刘廷式之义，谓千载一人。今力道之事，岂减廷式哉？力道早年以贫不娶，乃独以教学养孤。平生所行，皆忠厚事。然未尝与人言，亦罕有能知者。力道名朝宗，钱塘人，终于江山县丞。 家兄门生有陆虞仲。崇宁初，同家兄赴省试。明日省榜出，是夜举子无睡者，惟虞仲酣寝如平日。黎明报，虞仲遇，同舍皆噪以入曰：“虞仲公遇矣。”虞仲方觉，乃徐问曰：“彦发遇否？”同舍曰：“偶遗。”虞仲曰：“彦发不遇，吾事不可知。”复酣寝如初。人皆服其度量。自登第后，愈笃学，其在仕路，以风节著。后以监察御史召，未及供职而卒。虞仲名韶之，即子正之父也。 二家兄，蚤年力学，冬夜苦睡思，乃以纸剪圆靥如大钱置水中。每睡思至，即取靥贴两太阳，则涣然而醒。其苦如此。治《诗》善讲说，其讲说多自设问答，以辞气抑扬其中，故能感发人意。故子韶谓家兄讲说有古法，如公羊狭褐文。 然江浙间治《诗》者多出家兄门前，后登第者数十人，而家兄反不第，岂非命耶？ 曩久困太学，尝有启事一联云：“池塘绿遍，又是春风。河汉夜明，忽惊秋月。” 当时太学同舍者皆诵此语。后推恩为会昌县主簿，卒。家兄讳国光，字彦发。 祸福报应之理，浅言之，则不验，深言之，则近怪。故儒者之于祸福，可以默会，难以言谈也。古今论祸福者多矣，惟子韶立论，以为唐虞三代之时，圣人在上，其气正。其气正，故祸福之应亦正也。唐虞三代之下，圣人不作，故其气乱。其气乱，故祸福之应亦乱也。然其间不能无小差者，尧之圣而丹朱失天下。 舜之圣而商均失天下，其善报为何如？瞽之不仁而舜兴，鲧之不仁而禹兴，其恶报为何如？以大概言之，则子韶之论似也，然如向之所论，则祸福之报莫切于父子之亲。当尧舜之身，故不能无疑，然作善，降之百祥，作不善，降之百殃，本不差毫厘，奈何！不达理者。指夫颜天跖寿之事，便疑其不验也。善哉！老氏之言曰：“天网恢恢，疏而不漏。”倘因此言推而达之，则祸福之理，庶乎能默会矣。 子韶省榜中有《春秋》，试官一门生亦与试，其试官尽授以平生所作《春秋》。 又云：“场中当出某题某题，宜熟记之。”有人微知其情，具以告陈阜卿。盖阜卿宗卿皆《春秋》也。曰：“《春秋》额最窄，此不可不记。”阜卿曰：“有命。” 他日考试毕，择明日当奏名。是夜有一试官，忽群鼠斗，不可睡，听之，鼠斗落卷笼中。其试官起驱之，则寂然无有。再睡，则斗如初。审听之，果落卷笼中也，又起驱之。复寂然。如是者三。其试官乃心动曰：“岂是中有卷子乎？”然烛尽取落卷阅之，果得一书卷，大佳。试官曰：“事已定矣。得此何为姑留之？”明日试官方会茶，俄而下座有一小试官起白知举曰：“《春秋》止当取二人，取三人已侵他经分数矣。今止取若干人于书额，大亏矣，乞行处分。”遂袖中出一状，称说云云。知举曰：“业已定，奈何？”其试官曰：“固知无及矣。然今日论列之，万一有谪罚，庶几免罪尔。”众试官曰：“去一《春秋》易耳，顾何所得书卷乎？”其夜试官陈斗鼠之事，皆大惊。因出书卷观之，众皆称善。遂出一《春秋》，正其门生也。其《春秋》试官犹争不已，家人不可竟见，然而阜卿兄弟皆遇。岂不谓有天理乎？阜卿名文茂，常州人。 子韶榜中有许叔微，尝梦有人告之曰：“汝无及第分。”叔微梦中遂恳其人： “以何道使某可第？”其人曰：“分止尔，奈何？”叔微曰：“行阴德可否？” 其人颔首而去。叔微自此遂学医，颇有得。无何其乡中大疫。叔微遂极力极疗之，往往获痊，活者颇多。一夕，复梦其人，唱四句云：“呼卢殿上，请何是主。王陈间隔，呼六为五。”及是榜子韶既魁，王郊第四人，陈吉祖第五人，叔微第六人。叔微又应该恩入升一名，遂得第五人恩例。所谓“王陈间隔，呼六得五”，其亲切如此。“呼卢”者传胪之谓也。 进道尝酒酣书“乘流则行，遇坎则止。攻苦食淡，吾素怀也。或人厚我，使红裙传觞，盘列珍羞。吐之则忤人，茹之则忤己。”当此之时，但付之一笑。陶渊明所谓“觞来为之尽，既去无吝情”，其此之谓。庭光见此语，乃指“乘流则行，遇坎则止”，谓余曰：“要须古人下语，至进道之言‘吐之则忤人，茹之则忤己’，此语便不然。”又曰：“必如此乎？进道此一段谓最宛转。”庭光意，直须随波逐流方明自在。姑留于此，使后人观之。果庭光语然乎？进道语然乎？ 进道杂书云：“上士虽不读书亦进，下士虽读天下之书亦不进。惟在我辈，正当读书耳。”进道此语殊有味，然虽上士安可不读书？进道第一等人，乃自处以必读书，盖可知矣。 余邻人，岁畜一犬，每满一载则卖之。屠者至，捕犬，其犬跳梁号呼。虽屠儿不能近，其主人者往焉。其犬正窘急间，见主人，乃摇尾帖耳，作咿音声，至以身揩摩其主人，以为获所恃也。俄而，擒之以授屠者，使人不欲视。余谓邻人曰：“汝无卖犬，犬可怜如是，况平日有吠盗之功乎？犬直几何？吾当岁授汝直。” 邻人感余言，亦不卖犬。 张九何镇蜀。凡官于蜀者，既不得以子属行。及到官例置婢，惟九何公不置婢，官属遂无敢置婢者。公闻，遂买两婢，官属乃敢畜之。公将去任，呼婢母嘱之曰：“当善嫁此女。”且厚赠遗之，二处子也。 杜祁公乞身，得请旅于洛中，置一宅居之。时欧公为留守，祁公入宅即携具往庆欧公，见门巷陋隘，谓公曰：“此岂相公所居者，当别寻一第稍宽者迁之。” 公曰：“某今日忝备国家宰相，居此屋谓之小，固宜。然异日齐郎承务，居之大是过当。”竟不许。 曹武惠平江南，诣阍门，称曹彬句当江南公事回。而杜祁公罢相归乡里，书谒次前乡贡进士前辈。所以处功名富贵，如斯而已。 温公每至夜，辄焚香告天曰：“司马光今日不作欺心事。”夫君子行己，固求合于道。既合于道，何必天地知之？而天地亦岂不知温公？何必若此哉！公之为此，盖自警之术也。 刘器之问道于温公，温公曰：“自不妄语人。”自谓平生不妄语，此事不学而能，及细看之，始知人岂得不妄语？如与人通书，问叙闲阔，必曰思仰。推此，以往皆妄语也。 赵清献公，既致政归，其清修益至。每院中衣不敢悬空处，曰：“恐触污神灵。”乃挂于床，使阴干。推此其有欺暗室事乎？ 清献平时频蔬食，不得已，止一肉。及对宾客，ゾ核皆精。 吴十朋家买鳗一斤，得二枚。其婢治之，破其腹，尾急缠其臂。解去，乃段之，复急缠其臂。至段尽，其尾方定。又异日，学中烹蟮ヌ溃正腾沸，乃以蟮ネ吨。蟮ソ蕴踯，汤中有一蟮ィ飞至屋梁，乃复堕而死。呜呼！可怪也已。故鳗蟮ゲ豢刹唤洹Ｌ吧怕死，同于人也（蟮ィ音驼，鱼似蛇无鳞，皮可鼓）。 杭州江涨桥有富人黄氏，惟嗜鳖，日羹数鳖。一日其庖者炮鳖以为熟也，揭签盖，有一大鳖仰伏于盖顶。乃复入釜中，须臾揭之，其鳖又仰焉。庖人怜之，其厨适临河，乃纵诸河。羞馀鳖以进，主翁为讶其少，以为盗之也。鞭之，两脾流血。庖人痛甚，卧灶下。既觉，顿觉痛止，视两脾，则青泥封其疮，讶之。俄而，见鳖自河负泥而上，庖人大怪之，具以实告主翁。主翁感其事，遂不食鳖。 后遂舍其庐为寺，即今黄家寺是也。 “有孚维心亨”，说者曰：“君子身虽处险，而其心常亨。”予窃以为不然，凡《易》言亨，皆一字句，以谓必如是乃亨耳。维心亨又坎，岂曰置身之地？故君子在坎，必求所以出坎之道，乃但维心亨乎？《彖》曰：“坎，险也。行险而不失其正，乃以刚中。”此亦释有孚之辞。夫刚中之德，行险而不失其正，则君子处险之道尽矣。然则维心亨，乃言出险之道也。亨者出险之谓一，君子欲出险乎？维有此心耳。险吾心术，能出险之道，圣人既陈所以出险之道，又指人以出险之路，其释坎之辞，始两尽矣。他日，子正过论《易》曰：“近思有孚维心亨，未得其说。偶一日间昼卧，乃闻隔壁两脚夫当渡江，一夫曰：‘钱塘江甚险，汝记得此心否？’某乃抚席而起曰：‘此有孚维心亨也。’”余曰：“余此说旧矣。” 子正，名景端，熙仲侄。 子正谓余曰：“孟子论浩然之气曰：‘是气也，至大至刚，以直养而无害，则塞乎天地之间。’伊川则以‘至大至刚以直’为句。其不止曰‘养而无害’。 介夫则以‘至大至刚’为句，下曰‘以直养而无害’。以伊川为句，止能形容浩然之气，于‘直’字毫无功用。以介甫为句，‘直’字方有力。”余深喜其说，以为子正于学问，知求日用处矣。然有大不然者，浩然之气安能无一直字？无一直字，则不成浩然之气矣。何者？直正是浩然，正是养，无一直居其中，刚必至粗暴，大则成荒唐，又安能配义与道乎？ 陈齐之谓余曰，子贡以知见作，故孔子特告之：“以汝与回也，孰愈？”盖欲其自□□中入，子贡不领反入知见中走故曰：“回也，闻一以知十，赐，也闻一以知二。”孔子复晓之曰：“吾与回皆为知见作，不为知见所固者惟颜子耳，故曰汝不如也。”齐之名长方，本福宁人，今居平江。 高抑崇说：“修其天爵，而人爵从之。以谓修其天爵，而人爵来从。其不来，奈何？若不来，是天爵无验也。若欲其来，则与修天爵以要人爵，何以异也？所谓从者，非此之从也，从者，任之而已矣。” 兹四人迪哲于商不言成汤，于周不言武王，说者纷然。子才曰：《无逸》一篇，皆谓享国长久，所以不言汤武耳。然后众说皆破文字有如此者，分明而不见者，亦可怪也。 余尝爱族侄庭光说《诗》，以为言之不足，使言之，可足，却只如此也。嗟叹之不足，故咏歌之，使嗟叹之可足，却只如此也。咏歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也，使咏歌之可足，却只如此也。惟却了他不得，故独为之舞蹈耳。 滕元发始至殿前，已取作第三人，以犯谏见黜。后复至殿前，仍居第三。时郑獬殿头，杨绘第二人。或问元发曰：“公平生以大魁自负，今止得第三，何其次也？”元发曰：“只为郑的獬，杨的绘也。” 王沂公作三元，人皆贺之，皆交赞其三元之盛。公正色曰：“曾当时窗下读书，意本不为此二字。”又在太学时，至贫。冬月止单衣，无棉背心，寒甚。则二兄弟乃以背相抵，昼夜读书。人或遗之以衣服，皆不受。盖是时已气盖天下矣，安得不享达？ 刘得初、白蒙亨、刘观，皆太学名士，太学魁往往三人皆专之。下日尝在场中会卷子，得初先出之，犯讳，二人不言。次蒙亨出之，又犯讳，二人亦不言。 最后观出之，复犯讳，二人亦不言。三人者皆自喜，谓二人犯讳，魁将谁归？及见点，始知皆犯讳，此何容心？ 有一青阳衍治《周礼》，赴上舍试。其邻坐有人，过午犹阁笔。衍素不识其人，遂起揖之曰：“日晚矣，未下笔，何也？”其人曰：“今日偶因此题犹未有处，奈何？”衍即与卷子，令体之。其人得衍文，会其意，须臾立就。榜出，衍魁，其人本经第二人。文至今载《荣遇集》中。 一人言，乡中有士人至在场中，虽骨肉至亲如之，卒不告一辞。而其人实高才，平生诗文，混之《东坡集》中，人莫能辨也。今年且六十矣，犹困场屋。陈阜卿兄弟居常卷子，令所知恣观，然兄弟皆早第。由是言之，在彼不在此也。 章子平《盐赋》云：“运启元圣，天临兆民。监行事以为戒，纳斯民于至纯。” 上览卷子，读“运启元圣”乃动容，叹息曰：“此谓太祖。”读“天临兆民”，叹息曰：“此谓太宗。”读“监行事以为戒”，叹息曰：“此谓先帝。”至读“纳斯民于至纯”，乃竦然拱手曰：“朕何敢当？”遂魁天下。此赋虽不切题，然规模甚伟，自应作状元。当其破此四句时，岂有此意？偶作如此看。由是知，世间得失，往往皆类此耳。 庭光见予书王信伯始见伊川事，以为侍立七十馀日，止得“不为血气所迁” 一句。庭光以为，七十馀日不语，便是矣，正不在此一句止。此庭光具眼处，但只此一句，亦不是客句。 尝有数相识闲会话。有一相识言，旧有人于常买家，以钱三十得一子石，即石卵也，漫用压纸。有人见其石，欲得之，遽酬钱数千。其人见其著价高，心疑之，未与。后遂增至二十缗，其人见其著价愈高，其心益疑，以为宝也，遂不与。 然持此石屡年，无他异，人亦无顾者。但见所知，则摩挲其石曰：“此尝有人酬二万钱矣。”如是又屡年，其亲知谓其人曰：“公持厥石久矣，虽有畴昔之价，然卒无他异。为公计，不如一剖之，恐其中或有异，就如其价，不过失二十缗，而平生之疑以决，岂不快哉！”其人然其说，遂破之。乃有一鱼跃出，其中泓然清流也。人皆异之，但不知其人欲得此石何为。时何子楚在座，曰：“是必有用也。” 异时，有人亦畜一石。初不为异，胡人见之，惊叹不已，遂愿得其石，遽酬万缗，其人亦以酬价高，犹豫未与。胡人守其石不去，遂增价至十万缗，乃与之。 人问胡人：“此石何异也？”胡人遂取盆水，以石置水中，使人谛视之，乃有一马现石中，有飞动之状。人问曰：“此石固异矣，然何用也？”胡人曰：“此名龙驹石。以水浸之，饮马辄生龙驹，此无价宝也。”由是言之，则其人之欲得子石意者，亦若有此类用耳。 余杭万氏有水盆，徒一寻常瓦盆耳。然冬月以水沃之，皆成花。所谓花者，非若今之茶花之类，然才形似之也。趺萼檀蕊，皆成真花，或时为梅花，或时为菊，或时为桃李，以至芍药、牡丹诸名花。花皆交出之，以水沃之后，随其所变，看成何花，初不可定其色目也。万氏岁必一宴客，观水盆花，人亦携酒就观焉。 政和间，天下既奏祥瑞，而徽宗复喜玩好物，故天下异宝咸辐辏，颇皆得爵赏。 万氏以为：吾之盆，天下至异，使吾盆往，当出贡献上，蒙爵赏最厚。遂进之。 及盆入乃不复成花矣，几获罪。呜呼！人之爵赏岂容滥取也？万氏水盆闻于浙江久矣，挹水浸之即成花，顷刻无差。一冒爵赏，遂失其初，岂偶然哉？世之无义、无命、贪冒爵赏者，观万氏之盆，亦可以少省矣。 花之白者类多香，其红者殊无香。今花以香名于世者，白花居十七，红居三。 惟荷花瑞香之种，而香亦才琐碎小红耳。不惟名于世者，篱落田野间，杂花之香者，不可胜数，大率皆白色，而红色者无一二也。固知戴其角者阙其齿，傅以翼者两其足。此理在天地间，无物不然也。 《本草》云：“椒合者，杀人。桑白皮出土者，杀人。鱼无目者，杀人。与鳞逆者如此十余种。”鱼无目与鳞逆者，固未之见也。今人烹炮，岂皆能去椒之合口者？店家桑白皮，安能保其无出土者？然亦未尝见杀人，他物亦尔是。果古人不足信欤？余窃观《本草》之论药，知左氏之论祸福。凡人一威仪之失度，一言语之不中节，皆以为得祸。《本草》言一椒实之合口，一桑白皮之出土，皆以为杀人。一威仪之失度，一言语之不中节，未必遽得祸。而左氏断之以必得祸，盖有得祸之理也。一椒实之合口，一桑白皮之出土，未必遽杀人，而《本草》断之以杀人，盖有杀人之理也。既有得祸、杀人之理，则安得不慎？今人食物偶或不死者，盖其五脏和平，血气强盛，幸有以胜之耳。不幸而是中失调，血脉方乱，则又以一物投之，祸莫测也。