《中国近三百年学术史(下)》 第10章

原道三篇，为其总枢，而浙东学术一文，则实斋自道其立说渊泉之所自也。 方法与门路实斋论学要旨，具如上述，而实斋自道其为学经历，颇有可与上述相证发者。其语多见于家书，文史通义外篇三实斋谓： 学问之门路吾于史学，盖有天授，自信发凡起例，多为后世开山。……至论学问文章，与一时通人全不相合。盖时人以补苴襞绩见长，考 订名物为务，小学音画为名；吾于数者皆非所长，而甚知爱重，咨于善者而取法之，不强其所不能，必欲自为着述，以趋时尚，此吾善自度也。时人不知其意而强为者，以谓舍此无以自立，故无论真伪是非，途径皆出于一。吾之所为，则举世所不为者也。如古文辞……前人尚有为者 ；至于史学义例，校雠心法，则皆前人从未言及，亦未有可以标着之名。爱我如刘端临，见翁学士询吾学业究何门路，刘则答以不知……故吾 最为一时通人所弃置而弗道，而吾于心未尝有憾。且未尝不知诸通人所得亦自不易，不敢以时趋之中不无伪托，而并其真有得者亦忽之也。家书二又曰： 吾读古人文字，高明有余，沉潜不足。故于训诂考质，多所忽略，而神解精识，乃能窥及前人所未到处……犹记二十岁时，购得吴注庾开 府集，有春水望桃花句，吴注引月令章句云：“三月桃花水下。祖父实斋父抹去其注，而评于下曰：“望桃花于春水之中，神思何其绵邈！吾 彼时便觉有会，回视吴注，意味索然矣。自后观书，遂能别出意见，不为训诂牢笼。虽时有卤莽之弊，而古人大体，乃实有所窥。家书三又曰： 吾……二十岁以前，性绝騃滞，读书日不过三、二百言，犹不能久识。学为文字，虚字多不当理。廿一、二岁骎骎向长，纵览羣书，于经 训未见领会，而史部之书，乍接于目，便似夙所攻习然者，其中利病得失，随口能举，举而辄当。人皆谓吾得力史通，其实吾见史通已廿八岁 矣。廿三、四时所笔记……其识之卓绝，则有至今不能易者。……乃知吾之廿岁后与廿岁前不类出于一人，自是吾所独异……故吾近日教人用 功，不为高论异说，知人所具才质，不可一例限也。惟归其要于识趣，则自阅历之言，差觉信而有征。家书六此皆实斋之自道也。又曰： 人之才质，万变不同。已成之才，推其何以至是，因而思所效法，道亦近矣，然有不可据者。……观前辈自述生平得力，其自矜者，多故 为高深。……其有意主劝诱，而言之太易者，亦须分别观之。……有自讳初习之陋，而以后之所得，一似生知之者。……又有天姿之高，不尽 由于学力，而意之所主，自足成家，惟嫌天姿不足为训，遂举生平所得，强归功于所主之说，而不知其所以得者不在此也。家书六此言效法前辈得力之未尽可据也。又曰： 夫学贵专门，识须坚定，皆是卓然自立，不可稍有游移者也。至功力所施，须与精神意趣相为浃洽……昨年过镇江，访刘端临，自言颇用 力于制数，而未能有得，吾劝之以易意以求。夫用功不同，同期于道。学以致道，犹荷担以趋远程也，数休其力而屡易其肩，然后力有余而程 可致也。攻习之余，必静思以求其天倪，数休其力之谓也；求于制数，更端而究于文辞，反复而穷于义理，循环不已，终期有得，屡易其肩之 谓也……功力屡变无方，而学识坚定不易，亦犹行远路者，施折惟其所便，而所至之方，则未出门而先定者矣。家书四此言治业贵专门，而 亦须变换兴趣，多方探索也。此皆实斋指点为学门径方法极亲切处也。 校雠与着录实斋于文史通义外，别着校雠通义，议论与文史通义相发明。大意谓： 家法与流别家法不明，着作所以日下；部次不精，学术所以日散。校雠通义卷一第二之一古人着录，不徒为甲乙部次计。如徒甲乙部次计 ，则一掌故令史足矣。……盖部次流别，申明大道，叙列九流百氏之学，使之绳贯珠联，无少缺逸，欲人即类求书，因书究学……叙列一家之 书，凡有涉此一家之学者，无不穷源至委，竟其流别，所谓着作之标准，群言之折衷也。校雠通义卷一第三之一校雠方法之最大且要者有二： 一曰互着，理有互通，书有两用者，皆兼收并载，不嫌重复，而于甲乙部次之下，加以互注，以便稽检是也。盖书之易淆者，非重复互注之法 ，无以免后学之抵牾；书之相资者，非重复互注之法，无以究古人之源委。第三之四二曰别裁，于全书之内……得裁其篇章，补苴部次，别出门类，以辨着述源流。第四之一是也。 至其全书篇次……隶于本类，亦自两不相妨。盖权于宾主重轻之间，知其无庸互见者，而始有裁篇别出之法也。同上故校雠之用，可以评 骘古今学术源流，分别诸家体裁义例，其事即无异于着作。若未悉古今学术源流，不于离合异同之间深求其故……仅求甲乙部次，苟无违越而 已。此则可谓簿记守成法，而不可为校雠家议着作也。校雠通义卷二第十二之一实斋尝为周书昌作籍书目录序，亦发其意，谓： 书昌尝患学之不明，由于书之不备；书之不备，由于聚之无方……然羣书既萃，学者能自得师，尚矣。扩四部而通之，更为部次条别，申 明家学，使求书者，可即类以明学，由流而溯源，庶几通于大道之要，而有以刊落夫无实之文词，泛滥之记诵，则学术当而风俗成矣。斯则书 昌之有志而未逮，读其书者不可不知其义也。周书昌别传，刘刻遗书卷十八实斋文史通义议论，多为救挽当时经学家风尚而发，至其校雠通义 ，一本古人政教不分、官师合一之旨，推原周礼，发明家学。与文史通义立论大体相通。抑其书亦似有感于当时清廷之修四库书而发者。四库 之议，始自朱筠，时实斋从游在皖，朱筠谨呈管见开馆校书折子，凡拟办法四条，而着录、校雠当并重，亦为其一，疑此奏实斋、二云诸人当 预闻。胡适实斋年谱已主此说，沈元泰章学诚传谓征书奏始自实斋，不及二云，未知其别有据否。沈传收碑传集补卷四十七。其后实斋力辨校 雠与着录之不同，若以其论史之体裁为例，则着录仅是记注，校雠乃属着作；着录可据成法，校雠须具特识。当时清廷既修四库，实斋之意， 欲就其着录再加辨章流别，勒成一家之业也。然其所标七略义例，与夫互着别裁之法，在当时颇少信者，则其时学风尚于征实，既不解实斋文史之旨，自不取其校雠之说尔。