《中国近三百年学术史(下)》 第17章

章氏与吴胥石简，谓简斋与友人论文，深戒文 章须有关系，甚至言『欲着不朽之书，必召崔浩之灾』。推原其意，不过嫌人矫揉造作为伪体耳，然不反其本，而但恶天下有伪君子，因而昌 言于众，相率为真小人。其所刻种种淫词邪说，狎侮圣言，至附会经传以为导欲宣淫之具，得罪名教，皆此书为之根源。此乃章、袁两人态度根本相异处。 其所以与变为创之具，推简斋之意，似以才情为本。其言曰： 天下事何一非才所为？忠于君，德也；而所以忠之者，才也。孝于亲，德也；而所以孝之者，才也。孝而愚，忠而愚，才之不存，而德亦亡。文集卷十六答和观察书又曰： 复性者，不于空冥处治性，而于发见处求情。……夫水火，性也；其波流光焰，则情也。人能沃其流而扬其光，其有益于水火也大矣。若 夫污而为泥沙，郁而为烟黣，此后起者累之，所谓习相远也，于情何尤哉？文集卷二十三书复性书后简斋不言德、性，而言才、情，此又本其 文学之见解以为言，而又与实斋之说可以相通者也。然实斋力斥简斋，谓：“李白论诗，贵于清真，此乃古今论诗文之准则。清真者，学问有 得于中，而以诗文抒写其所见，无意工辞，而尽力于辞者莫及也。彼方视学问为仇雠，而益以胸怀之鄙俗，是质已丧而文无可附矣。”又曰： “毋论诗文，皆须学问。空言性情，毕竟小家。”文史通义内篇五诗话居今论之，简斋轻俊，自逊实斋之深沉。然实斋笔墨淋漓，诋诃逾分， 转自点污。学术之是非高下，岂堪以骂詈争之耶！ 汪容甫汪中，字容甫，江都人。生乾隆九年甲子，卒乾隆五十九年甲寅，1744－1794年五十一。少孤好学，贫不能购书，助书贾鬻书于市，因徧 读经、史、百家。早擅词藻，为哀盐船文，杭世骏序之，以为惊心动魄，一字千金，由是名大显。又肆力诸史，年二十九，始颛治经术。 容甫学术大要容甫经术文章，皆冠绝一时，而自道为学则曰： 私淑亭林有志用世中少日问学，实私淑诸顾宁人处士，故尝推六经之旨，以合于世用。及为考古之学，惟实事求是，不尚墨守。与巡抚毕侍郎书又曰： 中尝有志于用世，而耻为无用之学，故于古今制度沿革，民生利病之事，皆博问而切究之，以待一旦之遇。下至百工小道，学一术以自托。与汪武曹书。据年谱，在乾隆三十七年壬辰杭世骏序哀盐船文，亦谓：“容甫方学古之道，其言必期于有用也。”尝有意撰述学一书，其与 刘端临生乾隆十六年，卒嘉庆十年，年五十五书，谓： 容甫述学原稿之内容所谕鸠集文字，中亦素有此志，然中之志乃在述学一书，文艺又其末也。据年谱，是书在乾隆四十四年己亥然其书迄 未成。惟其子喜孙孟慈生乾隆五十一年，卒道光二十七年，年六十二所为年谱，记其大略。谓：“是时先君撰述学一书，博考先秦古籍，三代 以上学制废兴，使知古人之所以为学者，凡虞夏第一，周礼之制第二，列国第三，孔门第四，七十子后学者第五；又列通论、释经、旧闻、典 籍、数典、世官，目录凡六。”略云： 观周礼太史当时行一事则有一书，其后执书以行事，又后则事废春秋已然而书存，孔门比于告朔之饩羊。至宋儒以后，文献征存录作唐、宋以后则并其书之事而去之矣。 有官府之典籍，有学士大夫之典籍。故老之传闻当时行一事则有一书传之，后世奉以为成宪，此官府之典籍也。先王之礼乐政事，遭世之 衰，废而不失，有司徒守其文，故老能言其事，好古之君子，闵其浸久而遂亡也，而书之简毕，此学士大夫之典籍也。 古之为学士者，官师之长但教之以其事，其所诵者，诗、书而已。其它典籍，则皆官府藏而世守之，民间无有也。苟非其官，官亦无有也。其所谓士者，非王侯公卿大夫之子，则一命之士，外此则乡学、小学而已。自辟雍之制无闻，太史之官失守，于是布衣有授业之徒，草野多 载笔之士，教学之官，记载之职，不在上而在下。及其衰也，诸子各以其学鸣，而先王之道荒矣。然当诸侯去籍，秦政焚书，有司之所掌，荡 然无存，而犹赖学士相传，存其一二，不幸中之幸也。 孔子所言，则学士所能为者，留为世教。若其政教之大者，圣人无位，不复举以教弟子。 礼乐征伐，失在诸侯、大夫，又后而有四豪游侠之徒出，而学问乃在士大夫。 周之衰也，典章制度，考之故旧则犁然俱在，而历世既久，徒以沿袭失之，而不复能知其制作之义。孔子则睠然于一王之作而被诸当世， 故云：“人存政举，又曰：“待其人而后行。”庄子则一以为无用而思欲尽去之。 喜孙所以志其父述学一书之大旨如是。钱林文献征存录又有古人学在官府，人世其官，故官世其业。官既失守，故专门之学废一条。同时刘端临亦言之曰： 君搜辑三代、两汉学制，以及文字、训诂、度数、名物有系于学者，分别部居，为述学一书。