《中国近三百年学术史(下)》 第58章

按：此颇似沈氏今人之通达不如前明人不通之论，皆开陈兰甫之先声也。 然四农极推程朱，而亦言程朱之失，与拘固称正学者复不同。其言曰： 世无虚静之圣学，而宋、明儒者好言之。驯至讲中者，天下之大本，多有以至虚至静、无中含有当之者……此陆、王之学，与佛、老何异？卷十六天下之大本说又曰： 凡言静存养，动省察者，宋、元、明诸儒之言，汉、唐之儒未之言也……言存养始孟子牛山之木章……养与不养，全在旦昼之所为……未 尝云念未动时先有存养之功也……天地无一时不行，而不动之理自在其中……圣贤功夫只在已发时。……自程子有存养未发之说……遂有于喜 怒哀乐未发之前求中者矣……遂有教学者静坐时看喜怒哀乐未发时气象者矣……以予意断之，不如并去存养未发之说，为更截然无流弊也。卷 十六戒慎恐惧即慎独说。按：此篇辨朱子解中庸此语之误，遂推论及于程子。 又曰： 程子谓孔子圣人，颜子亚圣，孟子大贤……又曰：“学者必学颜子，方不错。孟子才高，学之恐无依据。”又曰：“孟子有英气，最害事 ，不若颜子之浑厚。”夫孟子之博学详说，所以能知言者，即颜子之博文。孟子之存心养性，所以能养气者，即颜子之约礼……今以此论学， 乃东汉黄叔度、陈仲弓之行径……非圣人所谓智周万物、道济天下者也……不明乎是而遂有在春风中坐一月之说，遂有再见周茂叔，吟风弄月 以归之说，遂有教人且静坐之说，遂有圣人怒在物不在己之说，遂有主一无适为居敬之说，遂有为政以德然后无为之说，速有凝然不动便是圣 人之说。皆非圣人之教之纲宗也。卷十七读孟子四农所以辨正程朱之失者在是，然曰： 孔孟之道未坠于地，在人。程、朱识其大者，汉、唐诸儒识其小者，同上则四农论学，依然偏向此边也。四农又善论文，曰： 文于士大夫之行为末……然文乃气之所为也。一人之文，观一人之气；一世之文，观一世之气。假使一世之文，至于媕阿纤仄，悉无直气 ，则其士大夫可知，而其世亦可知。故士大夫之行……莫先于尊崇其廉耻，培养其直气以自振，且以振天下。……士气之信屈，天下之利病治 忽系焉……居京师数年，所见士大夫，多假诗古文以鸣，而明白正大之气，与古人彷佛者，未之获也。卷二十二答鲁通甫四农邑人有鲁一同 通甫，尤相得。四农以诸葛武侯、陆宣公朗之，然亦未有所申展，要之皆江、淮间志士也。 又按：道光以来，言士风积弊而推本于汉学者，其例尚多不胜举。吴江张海珊，字越来，谓： 谈经训者，专攻宋人，浸淫至今日，而其祸烈。穿凿于故训文字之微，张皇于名物器数之末；鄙理学为空言，斥廉耻为小节；嗜货利，竞 功名，以便其耳、目、口、鼻、四肢之欲。班氏所诃为利禄之途然者，岂不信欤？小安乐窝文集记收书目录后福州陈寿祺，字恭甫，谓： 昔者孔子恶乡愿，孟子辟杨、墨，韩子辟佛，程、张、朱子辟禅学。然杨、墨以下，其人率严取与，谨出处，与陋儒薄夫相去千里。…… 今则皆无患此，举世攘攘熙熙，为利往来，耽耽跾跾，而无所止，尚何暇伪忠信，貌廉洁，标为我、兼爱与讲明心见性之学哉！今世之药石， 在乎明义利之辫而已。左海文集卷三义利辨又曰： 呜呼！今日士行之偷，尚可言哉！自其束发知书，父兄师长汲汲然日督以科举之业，其子弟俛首听命，亦皇皇以一衿一第之得丧为荣辱。 幸而弋取之，一旦莅官临政，内竞职司之凉热，外揣土地之肥瘠。凡其途升沉得失，日往来胸中至熟；礼义廉节之大防，荡然颓溃而莫知所守 ；立人济物之要道，概乎未之有闻也。故其人率猚诟亡耻，媕娿苟安。卷七书雷翠庭先生闻见偶录傅鹏起事后又曰： 仪征阮夫子、金坛段若膺寓书来，亦兢兢患风俗之弊。段君曰：“今日大病，在弃洛、闽、关中之学，谓之庸腐；而立身苟简，气节败， 政事芜，专言汉学，不治宋学；乃真人心世道之忧。”仪征曰：“近之言汉学者，知宋人虚妄之病，而于圣贤修身立行大节，略而不谈，乃害 于其心其事。”二公皆当世通儒，上绍许、郑，而其言若是。卷七孟氏八录跋又曰： 近日学者，文藻日兴而经术日浅，才华益茂而气节益衰，此人心世道之忧也。卷四答段懋堂先生书此皆可与龚、魏、潘、沈之说相阐证也。