《中国近三百年学术史(下)》 第69章

经学家既专务考据训诂而忘义理，遂至有不读经、不读注疏者。东塾论之曰： 近人讲训诂者，辄云：“训诂明而后义理可明，此言是也。然诂者古今异言，通之使人知也。读经传之言，固多古今不异，不必训诂而明 者，何不先于此而求其义理乎？汉儒训诂精矣，唐人训诂虽不甚精，然亦岂尽不识训诂者？何不先于汉、唐注疏训诂不误者而求其义理乎？ 又曰： 试问今之说经者，非欲明其文义乎？明其文义之后，将再读之乎？抑置之不读乎？若置之不读，则明其文义何为也？若明其文义，将再读 之，则注疏文义已明者甚多矣，何不再读之乎？何以文义已明者不读，而独觅其文义未明者而读之乎？愿经师有以教我也！专务说经而不读经又曰： 说经者，欲经文明白无疑也；欲经文之明白无疑者，将以讽诵而得其义也。若既解之明白无疑，而不复讽诵以求其义，则何必解之乎？且 经文之本明者，世人不读也；而惟于其难明者解之，既解亦仍归于不读而已矣。解经而不读经者，其必曰：“我既解之已皓首矣，使后之人读 之而无疑可也。”然而后之人又慕其解经，于是又解经，而又不读经，不知待何人而始读之也！ 故初务于训释考据者，其意在求经籍之易读，而风气所播，相率以趋于训诂考据者，其弊必至于置经籍而不读。此犹章实斋所讥：“专尚 襞续补苴者，苟生秦火以前，典籍具存，无事补辑，彼将无所用其学。”今苟专尚训释考据，则使圣人遗经大义明白，无待考释，彼亦且无所 用心也。继此而流弊所及，又有可得而指者，则曰好难而忽易。束塾论之曰： 学记：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。”朱子亦尝言之。近人则先其难者，故大误也。 专务训诂考据，则遇明正通达处转不留意，惟择其难晓者，以可施考释之功也。循此为之，流弊又起。一曰琐碎，不务明正通达而务其难 ，则往往昧其大体而玩其细节，其必陷于琐碎无疑也。东塾论之曰： 韩非子曰：“言有纤察微难，而非务也；论有迂深闳大，非用也；行有拂难坚确，非功也。”外储说左上今之讲经学、小学者，往往纤察 微难而非务。考据繁琐余非不能考据繁琐者也，水道、声律、切韵三书，可谓繁琐矣，特不欲效近人说经解字繁琐之习气耳。东塾论清儒，颇推江永、程瑶田，此等处路径极似。 又曰： 汉书艺文志云：“后世经传既已乖离，博学者又不思多闻缺疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文至于二、三万言。 后进弥以驰逐，故幼童而守一艺，白首而后能言。安其所习，毁所不见，终以自蔽，此学者之大患也。”此一段竟似为近代经学言之，句句字字说着近儒之病。 其又一弊则曰好胜，苟专务其难以求施我考释之功，则前人学术大体有不暇问，而惟求于小节僻处，别出新解以凌跨乎其上，此又自然必至之势也。东塾论之曰： 王西庄云：“大凡人学问精实者必谦退，虚伪者必骄矜。生古人后，但当为古人考误订疑；若凿空翻案，动思掩盖古人，以自为功，其情 最为可恶！凿空翻案十七史商榷卷一百此所谓博学以知服。读书记卷十三郑学篇，论近儒失博学知服之义，开露才扬己之风一修，已见上引。又卷八仪礼下引毛西河、汪尧峯、程易畴，皆着其轻议古人之失。 又曰： 读书者若平心静气，自首至尾读之，于其误者考而辨之，则虽言经误可也，况注疏乎？若随手抽阅，搜求一二以作文字，则言注疏之误亦僭也。随手抽阅又曰： 若真读注疏，自首至尾，于其疎误而驳正之，虽寥寥数语，亦足珍。若不自首至尾读之，随意翻阅，随意驳难，虽其说胜于先儒，而失读 书之法。此风气之坏，必须救。东塾集卷四与王峻之书：“经学者，贵乎自始至末读之、思之，整理贯串发明之，不得已而后辨难，万不得已 而后排击。惟求有益于身，有用于世，有功古人，有裨后人，此之谓经学也。有益有用者不可不知，不甚有益有用者姑置之，其不可知者阙之，此之谓经学。”又曰： 高邮王氏述闻之书善矣，学之者则有辨。如十三经注疏，卷卷读之，句句读之，不紊不漏，其无疑者熟而复之；有疑，然后考之；考之而 有悮，然后驳之，然后自为说以易之。既自为说矣，而又思彼说果误，我果不误欤？然后着于书，如是则善矣。若随手翻阅，搜求古人之悮而 驳之，而自为说，虽条条的确，弗善也。若乃古说不误，而自为说误，则更不足言矣。读书记卷十一小学下极推阮元，而于王氏不甚谀。朱一 新无邪堂答问卷二有一条，谓：“二王治经，精审无匹，顾往往据类书以改本事，则通人之蔽。”可参看。